Иски к леруа мерлен на

https://realty.ria.ru/20220726/sud-1805011601.html

Суд обязал предпринимателя вернуть 150 млн рублей ритейлеру Leroy Merlin

Суд обязал предпринимателя вернуть 150 млн рублей ритейлеру Leroy Merlin — Недвижимость РИА Новости, 26.07.2022

Суд обязал предпринимателя вернуть 150 млн рублей ритейлеру Leroy Merlin

Арбитражный суд Московской области взыскал со смоленского ИП Виктора Кривулина, владельца прав на товарный знак «Торнадо», около 150 миллионов рублей в пользу… Недвижимость РИА Новости, 26.07.2022

2022-07-26T13:02

2022-07-26T13:02

2022-07-26T13:32

происшествия

коммерческая недвижимость

leroy merlin

десятый арбитражный апелляционный суд

московская область (подмосковье)

россия

ритейл

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/03/18/1779786940_0:0:3111:1750_1920x0_80_0_0_91a66e50e741433275b3a2fe09581004.jpg

МОСКВА, 26 июл – РИА Новости. Арбитражный суд Московской области взыскал со смоленского ИП Виктора Кривулина, владельца прав на товарный знак «Торнадо», около 150 миллионов рублей в пользу российской «дочки» французского ритейлера Leroy Merlin, следует из опубликованной резолютивной части определения суда.Суд произвел поворот исполнения судебного акта – вынесенного еще в июне 2020 года постановления Десятого арбитражного апелляционного суда. Этим постановлением суд утвердил мировое соглашение между Кривулиным и ООО «Леруа Мерлен Восток», по которому «дочка» Leroy Merlin выплатила предпринимателю около 150 миллионов рублей. Но впоследствии мировое соглашение было отменено вышестоящими инстанциями.Спор возник после того, как Кривулин обнаружил, что ответчик без разрешения правообладателя продает топоры и лопаты с обозначением «Торнадо», которые торговой сети с 2013 года поставляет «Компания Интерметалл». Между тем, Кривулин зарегистрировал этот бренд на свое имя еще в 2011 году. Он распространяется на такие товары, как ручные орудия и инструменты, ножевые изделия, вилки и ложки и т.п. Предприниматель в ноябре 2019 года подал к «дочке» Leroy Merlin иск, в котором потребовал выплатить ему около 167 миллионов рублей компенсации.В марте 2020 года Кривулин и Leroy Merlin подписали мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу почти 150 миллионов рублей. Но арбитражный суд Московской области отказался его утвердить. Как установил суд, договор поставки между «Компанией Интерметалл» и Leroy Merlin содержит условие, по которому поставщик обязан возмещать сети все издержки в случае нарушения прав третьих лиц. В такой ситуации, решил суд, утверждение мирового соглашения без рассмотрения дела по существу нарушит права «Интерметалла», третьего лица в деле.Апелляционный суд в июне 2020 года определение первой инстанции отменил и мировое соглашение утвердил. Однако в 2021 году Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд поддержали позицию арбитражного суда Подмосковья, и рассмотрение дела продолжилось. При этом истец увеличил сумму иска до более чем 471 миллиона рублей. Суд иск в итоге в ноябре отклонил, сославшись на поддержанные судами выводы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая признала приобретение Кривулиным прав на бренд «Торнадо» актом недобросовестной конкуренции.Leroy Merlin – сеть французских гипермакетов, специализирующихся на продаже товаров для строительства, ремонта и обустройства дома. Сеть насчитывает 464 магазина в 12 странах мира.

https://realty.ria.ru/20211111/sud-1758605143.html

московская область (подмосковье)

россия

2022

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/03/18/1779786940_0:0:2731:2048_1920x0_80_0_0_1e8c99e853b47214ab6e956758aa0675.jpg

происшествия, коммерческая недвижимость, leroy merlin, десятый арбитражный апелляционный суд, московская область (подмосковье), россия, ритейл

Неправильную стоимость на витрине указали из-за технической ошибки, стало известно Logos44.ru.

В Костроме «Леруа Мерлен» обязали продать покупателю товар по цене в 10 раз ниже реальной — сообщает Костромской областной суд. В апреле текущего года костромич пришел в магазин, чтобы купить газовый котел. В результате его выбор пал на двухконтурный газовый котел. Согласно ценнику его стоимость составляла 11 300 рублей. Однако на кассе товар пробили по цене 119 300 рублей.

Поскольку горожанин был в курсе, что торговая точка обязана продать товар по более низкой цене, указанной на витрине, то обратился с этой просьбой к продавцу и администратору. Но оба отказались продавать котел в 10 раз дешевле.

Тогда покупатель обратился в суд с просьбой обязать ответчика продать ему газовый котел по цене 11 300 рублей и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. При этом истец приложил к иску фотографии ценника со стоимостью котла по низкой цене и иные подтверждающие документы.

«В суде представитель «Леруа Мерлен» не признал иск и пояснил, что вследствие технической ошибки цена котла на ценнике отразилась не полностью, а именно была пропущена цифра 9, действительная стоимость котла составляла 119 300 рублей. Аналогичная информация о стоимости товара также размещена на официальном сайте магазина. Сотрудники торгового центра проинформировали покупателя о произошедшем техническом сбое и сообщили действительную цену товара, по которой истец отказался покупать котел. В ответе на претензию покупателя ООО «Леруа Мерлен» указало, что на данный газовый котел не объявлялась акция или распродажа. Продажа такого дорогостоящего товара по цене значительно ниже среднерыночной может принести для компании ущерб», — рассказывают в суде.

По закону, потребитель вправе приобрести товар по цене, указанной на ценнике.

Кроме того, в суде пояснили, что технический сбой, повлекший неверное указание стоимости товара на ценнике, не может нести негативных последствий для потребителя, поскольку продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В результате Костромской районный суд обязал ООО «Леруа Мерлен Восток» продать мужчине газовый котел за 11 300 рублей, а также взыскал в его пользу моральную компенсацию в размере 1 тысячи рублей, а также предприниматель выплатит штраф по закону о защите прав потребителей в размере 500 рублей.

Фото: newsorel.ru

Архангелогородец Андрей Ушаков взыскал с «Леруа Мерлен» 694 тысячи рублей. Мужчина купил там фильтр за 108 рублей, с которого через пару месяцев слетела крышка, — в итоге затопило две квартиры снизу.

Ушаков купил фильтр грубой очистки 21 марта 2020 года, а 23 мая залило его квартиру и две нижестоящие. В квартире Ушакова стояло 3 сантиметра воды в ванной, трех комнатах, коридорах и кухне. Мужчина возместил ущерб соседям и отдал фильтр на экспертизу — оказалось, что крышку сорвало из-за разрушения пробки. Причиной стал производственный дефект из-за некачественной гальванической обработки.

Еще в сентябре 2021 года Соломбальский районный суд постановил, что ООО «Леруа Мерлен Восток» должно выплатить Ушакову 443,9 тысячи рублей компенсации убытков, 2000 рублей моральной компенсации, штраф в 222,9 тысячи рублей и расходы на проведение экспертизы в 25,4 тысячи рублей. Компания «Ростерм», которая поставила некачественный фильтр и участвовала в деле в качестве третьего лица, безуспешно пыталась обжаловать решение. В конце мая 2022 года Архангельский областной суд оставил определение в силе.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Новости СМИ2

Пресс-служба Костромского районного суда сообщает о весьма показательном гражданском  процессе, в ходе которого юридически грамотный житель Костромы смог наказать супер-пупер магазин «Леруа Мерлен».

Суть дела в следующем: в апреле этого года костромич решил купить в «Леруа Марлен» двухконтурный газовый котел — и был приятно удивлен ценой, указанной на ценнике — всего 11 300 рублей (для такого агрегата это очень-очень дешево).

Но дальше последовало разочарование: на кассе цена котла подскочила до 119 300 рублей. Покупатель возмутился — на ценнике-то цифра другая! Но администратор и кассир невозмутимо сообщили, что имела место опечатка и вообще мало ли что где написано. Костромич тут же написал претензию — и тут же получил отказ. 

Однако покупатель был юридически грамотным — и писал претензию не просто так, а для того, чтобы было с чем пойти в суд. Он подал иск к  ООО «Леруа Мерлен Восток», потребовав не только продать ему товар по ценнику, но и взыскать с продавцов компенсацию морального вреда плюс штраф за нарушение прав потребителя. К иску он приложил фотографию ценника и ту самую претензию с отказом. 

И Костромской районный суд иск удовлетворил, обязав «Леруа Марлен» продать газовый котел за 11 300 рублей, да еще выплатить обманутому покупателю в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей  и 500 рублей штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей.

Теперь остается только ждать — подчинится ли монополист решению суда или решит опозориться его обжалованием в суде областном?

Как стало известно «Реальному времени», оператор сети магазинов «Леруа Мерлен» дошел до Верховного суда России, но проиграл спор с татарстанским регоператором «УК «ПЖКХ» по поводу обращения с твердыми бытовыми отходами. «Дочка» французского ретейлера пыталась добиться заключения договора по двум гипермаркетам сети в Казани на своих условиях. В частности, у каждого магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» установлена одна емкость объемом 24 «куба», из которых отходы вывозились по факту. Однако регоператор настаивал на том, что по существующим нормам таких контейнеров у каждой точки должно быть по два, не считая пяти запасных, и опорожняться они должны вне зависимости от наполняемости. Пока же этого нет, оплачивать утилизацию отходов ретейлер может только по нормативу. Расходы по этой статье у «Леруа Мерлен» в столице республики обходятся почти в миллион рублей в месяц, и эта сумма имеет тенденцию к увеличению. Согласно «вердикту», по таким правилам торговой сети предстоит работать в Казани до конца 2028 года. Более того, «Леруа Мерлен Восток» еще предстоит доплатить УК «ПЖКХ» почти 24 млн рублей долга и неустойки по оплате услуг по утилизации мусора, начиная с 2019 года.

Тяжба проиграна

Компания «Леруа Мерлен Восток» проиграла регоператору в западной зоне Татарстана ООО УК «ПЖКХ» (через учредителя связан с ГК «Ростех») судебную тяжбу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Верховный суд России отказал в передаче жалобы ретейлера для рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам.

Таким образом, «мусорный» спор, который в общей сложности длился 1,5 года, завершился полным поражением российского подразделения французского ретейлера. Разбирательство началось после того, как по результатам конкурса, проведенного татарстанским Минстроем, с 1 января 2019 года одним из региональных операторов по обращению с ТКО в Татарстане стало ООО «УК «ПЖКХ». Этими полномочиями его наделили на 10 лет: до конца 2028 года.

Новоиспеченный регоператор и ретейлер все никак не могли договориться о совместной работе по обращению с отходами. ООО «Леруа Мерлен Восток» почти сразу подало заявку на заключение договора по двум казанским гипермаркетам. УК «ПЖКХ» составило проект такого соглашения, но торговая сеть его условия не приняла и выслала протокол разногласий. Управляющая компания внесла в него свои коррективы и вернула. Но и на этом не удалось поставить точку.

Стороны не могли согласовать между собой договор вплоть до конца июля 2019 года. УК «ПЖКХ», как и полагается при таких разногласиях, пошла в арбитраж. Регоператор просил суд утвердить договор в своей редакции. Судя по материалам арбитража, он спорил с ретейлером по целому ряду пунктов. «Реальное время» насчитало таковых семь.

И тариф, и расчет, а главное — учет

Во-первых, речь шла непосредственно о ежемесячном тарифе вплоть до конца 2022 года, который, надо сказать, на бумаге периодически рос. УК «ПЖКХ» предлагала оплачивать свои услуги в пределах утвержденной единой ставки (установлена для регорператора Госкомитетом РТ по тарифам): с 1 января по 31 декабря 2019 года — по 439,03 рубля (в т.ч. НДС 20% за квадратный метр). Половину 2020 года (по 30 июня) — уже по 439,03 рубля с учетом НДС, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021-го — по 456,6 рубля. Затем по 30 июня 2022-го — по 466 рублей и, наконец, по 31 декабря 2022 года — по 480,85 рубля.

Управляющая компания также, судя по всему, хотела подстраховаться. Так, она настаивала на том, чтобы дополнить договор таким условием: при выявлении несоответствия предоставленных потребителем сведений регоператор имеет право в одностороннем порядке сделать перерасчет оплаты за оказанные услуги с начала действия договора «в полном объеме». Кроме того, освобождала себя от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств тогда, когда это объективно невозможно.

Например, если мусоровоз не может проехать к контейнерам (в том числе из-за припарковавшихся автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей и т. п.), сами «мусорки» находятся не на месте, загорелось их содержимое либо контейнеры просто неисправны. В этом случае УК «ПЖКХ» может составить акт о невозможности исполнения обязательств. То есть сделать это непременно она не должна. А в случае переполнения или превышения предельной массы грузоподъемности контейнера регоператор вообще может отказаться вывозить отходы до тех пор, пока ретейлер не устранит нарушения.

Что касается возможных препятствий для вывоза мусора, «Леруа Мерлен Восток» соглашался, но настаивал на составлении акта с участием своего уполномоченного представителя. А в случае отказа последнего завизировать акт оговаривал, что его следует подписать в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и «незамедлительно направить потребителю». А, например, пункт, наделяющий регоператора правом в одностороннем порядке сделать полный перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия договора, он предлагал вообще исключить.

Также они спорили по срокам оплаты вывоза мусора: УК «ПЖКХ» предлагала делать это до 10-го числа месяца, следующего за тем, в котором была оказана услуга. А ретейлер хотел оставить на это побольше времени: 30 рабочих дней плюс-минус неделя в связи со сложившейся практикой еженедельной проводки банковских платежей и т. п. Отметим, что диалог между сторонами все же был. Так, при рассмотрении дела в суде по ряду пунктов им удалось прийти к соглашению. Некоторые из них спорщики вообще исключили из договора. Однако по самым важным моментам договориться не удалось.

По факту или по нормативу?

Так, главным яблоком раздора стал пункт № 21. Регоператор стоял на том, чтобы рассчитывать объем отходов по нормативу их накопления. Ретейлер же хотел это делать «исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО». Но суд пришел к выводу, что такой подход не учитывает требований действующих норм.

Даны ссылки на постановление правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», которое предписывает вести коммерческий учет ТКО по нормативам накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема и количества контейнеров для их накопления. Такую же норму содержит и постановление кабмина РТ № 1202: количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юрлиц и ИП, определяются исходя из установленных нормативов и в соответствии с условиями договора.

По два контейнера вместо одного плюс пять в запасе

В материалах суда говорится о том, что при рассмотрении дела УК «ПЖКХ» не возражала против того, чтобы вести коммерческий учет ТКО по количеству и объему контейнеров. Но при условии, что их число должно соответствовать нормативам. Сама периодичность вывоза отходов тоже должна согласоваться с СанПиН. В последних же говорится, что при накоплении отходов в мусоросборниках должна быть исключена «возможность их загнивания и разложения».

Чтобы этого не произошло, санитарными правилами и уже упомянутым постановлением кабмина РТ № 1202 от 21 декабря 2018 года предусмотрено, что отходы должны вывозиться при температуре выше +5 С — каждый день, а при +4 — не реже одного раза в три дня. Причем оговорено, что периодичность вывоза ТКО «не может произвольно изменяться участниками правоотношений».

Отмечено, что «Леруа Мерлен Восток» самостоятельно определил, сколько контейнеров для мусора требуется его казанским гипермаркетам. В частности, в его заявке были указаны по одной емкости объемом 24 «куба» на каждый магазин. Тогда как по предварительным расчетам УК «ПЖКХ», исходя из нормативного объема ТКО в день (а он для универсальных магазинов составляет 0,82 м³ за 1 квадратный метр), для гипермаркета площадью 16 661,8 «квадрата» требуется 2 контейнера объемом 24 «куба». А с учетом установленной властями периодичности вывоза ТКО надо иметь еще пять контейнеров такого же объема в запасе. И точно также для второго гипермаркета сети, который совсем незначительно отличается от первого по своим площадям.

Вне зависимости от заполнения контейнеров

Татарстанский арбитраж констатировал, что, поскольку ответчик не установил такое количество контейнеров, которое соответствовало бы законодательству, учет его отходов может вестись исключительно по нормативу. К тому же заявленная «Леруа Мерлен Восток» периодичность вывоза мусора один раз в три дня либо три раза в неделю в холодное время года и один раз в день дополнительно по заявке в теплое время, по его мнению, противоречит законодательству. А приведенные торговой сетью данные из бухгалтерской документации за 2016—2018 годы «правового значения не имеют», говорится в решении суда.

Отходы, констатировал арбитраж, должны вывозиться в соответствии с нормами СанПин «вне зависимости от заполнения контейнеров» для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Довод ответчика о том, что не все количество контейнеров, установленное на территории ООО «Леруа Мерлен Восток», предназначено для обслуживания регоператором и, следовательно, оно не может соответствовать нормативам накопления несортированных отходов, арбитраж признал необоснованным. Речь шла о раздельном сборе мусора, который повсеместно ведет этот ретейлер.

Как оказалось, мнение Фемиды на этот счет таково: раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения такого порядка властями субъекта РФ. И опять же строго по нормативам и в отдельные контейнеры для соответствующих видов отходов. Он указал, что согласно федеральному закону № 89-ФЗ услуги по обращению с ТКО вправе оказывать исключительно региональный оператор. И участники таких правоотношений не могут произвольно изменять количество контейнеров.

Согласно проекту, предложенному истцом

Иск был подан ООО «УК «ПЖКХ» еще в конце 2019 года. Но лишь 9 сентября прошлого года Арбитражный суд РТ требования регорператора удовлетворил: урегулировал разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО согласно предложенному истцом проекту. Разумеется, дело этим не ограничилось. Спор длился еще долго: вплоть до 17 июня нынешнего года, когда ООО «Леруа Мерлен Восток» добрался до высшей судебной инстанции страны и получил отказ.

Иначе говоря, были оставлены как есть и периодичность, и размер оплаты, и срок для ее покрытия до 10 числа, и сверка расчетов по договору с условием подписания в трехдневный срок. А также условие о перерасчете оплаты в полном объеме с начала действия договора при выявлении «фактов несоответствия предоставленных потребителем сведений о количестве расчетных единиц, типе и объема контейнеров».

Остался неизменным и главный пункт № 21, то есть в редакции УК «ПЖКХ». Размер ежемесячной платы для гипермаркета на улице Амирхана, д. З составил 499 860,24 рубля в месяц, для второго магазина «Леруа Мерлен» на улице Оренбургский тракт, д. 174 — 497 256,35 рубля. В итоге по двум магазинам почти миллион рублей в месяц (если быть более точным — 997 116,59 рубля).

Не претерпел изменений и пункт об освобождении от полного или частичного неисполнения обязательств по договору, если к мусорным контейнерам нельзя свободно проехать и так далее. Акт об этом все так же «может быть составлен». Объяснение этому дано следующее: регоператор обязан не нарушать сроки вывоза отходов, а уполномоченного представителя заказчика может не оказаться на месте и тому подобное. Как следствие, необходимость составления акта может привести к срыву вывоза отходов у других потребителей. Договор в такой редакции для казанских гипермаркетов «Леруа Мерлен» будет действовать по 31 декабря 2028 года.

Более того, ретейлеру еще предстоит доплатить УК «ПЖКХ» почти 24 млн рублей долга (из которых 1,1 млн рублей неустойки) по оплате услуг по утилизации мусора, начиная с 2019 года. Арбитражный суд РТ уже вынес соответствующее решение по иску регоператора.

На момент публикации материала ни УК «ПЖКХ», ни «Леруа Мерлен Восток» не прокомментировали исход судебной тяжбы по запросу «Реальному времени». Редакция готова опубликовать их ответы по получении.

По тем же самым или иным условиям будет работать третий гипермаркет «Леруа Мерлен» в казанском поселке Залесный площадью 8 383 квадратных метра, открывшийся не далее как 1 июля, утверждать не беремся.

Для одного ретейлера отказ Верховного суда РФ — приговор, а для другого — шанс

Интересно, что ООО «Леруа Мерлен Восток» пыталось добиться переноса рассмотрения этого спора в Арбитражный суд Московской области, мотивируя это тем, что общество зарегистрировано в подмосковных Мытищах. И татарстанский арбитраж 10 марта прошлого года ходатайство ретейлера удовлетворил. Но Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вернул все на круги своя. Он согласился с доводами оппонента ретейлера о том, что у того есть обособленное подразделение в Казани. В частности, согласно ответу МРИ ФНС № 5 по РТ, это торговый центр на ул. Амирхана, д. 3. То есть совпали и место исполнения договора, и местонахождение обособленного подразделения.

А вот также представленному в Казани DIY-ретейлеру «Максидом», принадлежащему семье миллиардера с берегов Невы Александра Евневича, как ранее рассказывало «Реальное время», повезло больше.

После того как «Максидом», настаивавший на исчислении и вывозе ТКО по факту против предлагаемого расчета по нормативу, проиграл УК «ПЖКХ» спор в Казани, последняя потребовала с него недоплаченные за 2019—2020 годы 14,8 млн рублей, а также свыше 500 тысяч неустойки. Ретейлер добился передачи своей тяжбы с регоператором из республиканского арбитража в суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. И УК «ПЖКХ» не удалось «вернуть» дело в Татарстан: Верховный суд РФ, куда он подала такое представление, ей отказал.

Одним словом, у ООО «Максидом» появился шанс. Эксперты «Реального времени», говоря о том, что в нашем регионе суды «целиком и полностью» встают на сторону УК «ПЖКХ», посчитали передачу дела хорошим процессуальным ходом. При этом они не исключали того, что пределами Татарстана этот спор может быть рассмотрен «более смело с точки зрения защиты интересов плательщика».

Чтобы защитить свои потребительские права, покупатель имеет право писать претензии продавцу, отправлять жалобы в органы власти и обращаться в суд. Рассмотрим все возможные способы обращения службу поддержки Леруа Мерлен, какие госорганы рассматривают жалобы на обслуживание в данном магазине, а также в каких случаях придется обращаться в суд.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Когда можно обратиться с жалобой

В зависимости от того, какая именно проблема при обслуживании в магазине Леруа Мерлен возникла, различается нормативная база и, соответственно, механизм защиты потребительских прав. Рассмотрим, с какими ситуациями может столкнуться покупатель в Леруа Мерлен.

Как пожаловаться руководству Леруа Мерлен

Существует несколько способов обратиться в службу клиентской поддержки Леруа Мерлен:

• позвонить на горячую линию Леруа Мерлен: 8 (800) 700-00-99;
• обратиться к руководству магазина, где осуществлялась покупка;
• написать обращение на сайте Леруа Мерлен, заполнив соответствующую форму;
• задать вопрос через соцсети: Вконтакте, Одноклассники, Ютуб;
• отправить претензию в головной офис компании Леруа Мерлен по адресу: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31А.

Остановимся подробнее на последнем способе обращения.

Как подать претензию руководству Леруа Мерлен

Если проблему не удалось решить путем переговоров, и она начала перерастать в конфликт, возникает необходимость в использовании правовых механизмов решения спора. Первый из них – составление претензии.

Претензия – официальный юридический документ, составляемый потребителем, и содержащий его требования к продавцу о восстановлении нарушенных прав.

Претензия позволяет:

• зафиксировать факт нарушения права потребителя;
• потребовать от органов власти провести внеплановую проверку магазина;
• при решении спора в суде требовать взыскания дополнительных штрафов и неустоек.

Претензию необходимо правильно вручить продавцу:

Как составить претензию

Претензия может быть составлена в свободной форме, однако важно включить в нее всю необходимую информацию:

Необходимые документы

К претензии в Леруа Мерлен нужно приложить все документы, подтверждающие описанные обстоятельства. Это могут быть:

• чеки;
• гарантийный талон, техническая карта и иная документация по товару;
• экспертиза товара, если ее проводил покупатель;
• фото или видео состояния товара, полок магазина, неправомерных действий сотрудников магазина и т.д.;
• скриншоты страниц сайта Леруа Мерлен, если покупка осуществлялась через интернет.

Сроки рассмотрения претензий

В зависимости от причины обращения сроки рассмотрения составляют:

• на возврат денег за товар, уменьшение цены товара, возмещение убытков – 10 дней;
• на обмен товара – 7 дней;
• в остальных случаях – 30 дней.

Ремонт бракованного товара должен быть произведен в течение 45 дней.

Куда пожаловаться на магазин Леруа Мерлен

Жалоба в контролирующие органы может поспособствовать решению проблемы, связанной с нарушением прав потребителей. Рассмотрим, куда можно пожаловаться на магазины Леруа Мерлен.

Как составить жалобу

Как правило, жалоба составляется после соблюдения претензионного порядка, поэтому за основу можно взять ранее написанную претензию. Также в жалобу нужно добавить:

• наименование органа власти – получателя жалобы;
• дату и суть направленной продавцу претензии, а также суть ответа на нее (при наличии);
• вместо требований к продавцу нужно добавить просительную часть, в которой заявитель описывает, какие действия он ожидает от госоргана в отношении нарушителя: провести проверку, привлечь к ответственности и т.д.;
• прикладываются все документы, имеющие отношение к жалобе, включая копии претензии и ответа на нее.

Кроме того, Закон об обращениях граждан устанавливает дополнительные требования к содержанию обращений в госорганы. При их несоблюдении жалобу оставят без рассмотрения:

Жалоба рассматривается госорганами в течение 30 дней с момента ее получения.

Судебная практика

1. Апелляционным определением от 14.08.2018 по делу № 33-7287/2018 подтверждено решение суда, согласно которому с Леруа Мерлен взыскана не только стоимость неисправного товара (электроводонагревателя), но и полную стоимость ремонта квартиры стоимостью более 100 000 руб., испорченного в результате протечки неисправного товара.
2. Решением суда от 15.05.2020 г. по делу № 2-1699/2020 Леруа Мерлен обязали произвести гарантийный ремонт холодильника, а также предоставить на период ремонта другой холодильник с аналогичными потребительскими характеристиками как товар первой необходимости.
3. Решением суда от 30.01.2020 г. по делу № 2-1/2020 с Леруа Мерлен взыскана стоимость паркетного пола, быстро потерявшего вид при эксплуатации.

Ответы юриста на частные вопросы

Заключение эксперта