Мелкие кражи в леруа мерлен

Вчера по дороге в Курган мне так позвонили, что я дико перевозбудился и чуть не развернулся обратно. Но на место звонка уже примчалась Самая Быстрая В Нашей Команде (ПС, если что, — http://kolosovskiy-s.livejournal.com/81908.html ), подъезжал Саша Белослудцев, поэтому я дал отбой Афанасьевой и Мише (еще скутера там не хватало) и поехал дальше работать.
А возмутила меня абсолютно хамская хрень, приключившаяся в торговом центре Леруа Мерлен на Базовом 45. Насколько я понимаю, там торгуют стройматериалами. Причем торгуют следующим образом — заезжаешь на машине, загружаешь, что хочешь, на выезде расплачиваешься.
И вот вчера вечером один наш сотрудник Егор (не адвокат) заехал туда с беременной женой по поводу ремонта новой квартиры. Загрузили полный багажник барахла, еще немного в салон, жена пошла в другой зал, а Егор поехал к выходу. Отдал кассиру карту, предоставил ему и охраннику возможность посчитать и оценить товар а сам в это время разговаривал по телефону с женой (Если опять ру-авта набежит — разговоры по телефону за рулем я категорически не одобряю, сам так не делаю никогда, но пост, как и в прошлый раз, совершенно о другом).
После того, как кассир вернул карту и чек, Егор выехал за ворота. Тут к нему подбежала тетка-менеджер и двое охранников, и стали кричать, что он не заплатил за товар, лежавший в салоне машины.
К сожалению, если кто еще помнит, вчера, то есть 12 июня, был выходной день, да еще и вечер, поэтому даже Полина приехала туда только через час. И весь этот час охранники и менеджер предлагали Егору сознаться в краже, и подписать заявление, согласно которому он прямо сейчас обязуется заплатить пятикратную стоимость якобы похищенного товара (чуть больше 50 тысяч рублей), иначе они сейчас вызовут милицию, которая непременно посадит его в тюрьму.
Я думаю, для работников Леруа Мерлен было очевидно, что человек на машине стоимостью три миллиона не будет красть два смесителя и четыре розетки. Таким образом, имело место явное сознательное вымогательство (не в смысле ст. 163 УК).
Для не юристов уточняю — человек разговаривал по телефону, карту отдал кассиру, и был уверен, что та посчитала весь товар. Отбитый чек не проверял.
а для юристов — вопрос — я вот не смог квалифицировать действия сотрудников Леруа с точки зрения УК. С одной стороны, требование передачи чужого имущества. С другой — угроза вызова милиции, не подпадающая под действия, описанные в 163. И что это было?

В конечном счете охрана таки вызвала милицию, а Полина с Егором заставили Леруа принять оплату и за этот товар, потому что война войной, а розетки все равно были нужны.
Поскольку милиционеры разумнее охранников, то они сразу, глядя на Полину, поняли, что воровать никто не собирался, поэтому в отделе полиции ребята закончили быстро. Об этом я и писать бы не стал, дело, в общем-то, абсолютно пустяковое.
Но знаете, что возмутило? Охранники предлагали Егору подписать признание в краже и обязательство заплатить пятикратную стоимость товара на заранее отпечатанном бланке!
Получается такая штука — в Леруа Мерлен, похоже уже конвейер работает — сначала кассиры не замечают товар, потом охранники тащат покупателю на подпись заранее сляпанное признание в краже и подставляют ладошку за пятикратной оплатой. Причем конвейер настолько мощный, что от руки им писать уже лень, понапечатали бланков на компьютере.
Психологически все объяснимо — вечером выходного дня среднестатическому обывателю со средним достатком вполне может показаться дешевле откупиться на месте, чем платить вызванному в неурочное время адвокату. Или получить обвинение в краже и платить адвокату за защиту. Или, для особо впечатлительных, вообще сесть в тюрьму.

Интересно, много ли народу уже попало на эту разводку?

Пожалуй, через выхи (в эти не получится) всем коллективом поедем за розетками

Магазины самообслуживания изначально создавались для удобства покупателей – берешь, что нравится, а не что продавец подсунет. К тому же здесь есть и маркетинговый ход – когда товар доступен, человек покупает больше.

Но такая система привела к массовым и регулярным кражам по причине все той же доступности. Сегодня мы расскажем, каковы последствия кражи до 1000 рублей.

Квалификация преступления

Прежде чем говорить о грозящей ответственности, нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество.

Итак, кража в магазине до 1000 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным. Что значит распорядиться? Это если вы украли, например, шоколадку и к моменту поимки успели ее съесть. Если же этого не произошло и воришку просто задержали на выходе из магазина со всем похищенным добром, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.

Кража на сумму более 1000 рублей – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием. Однако стоит знать, что на основании разъяснений Верховного Суда РФ сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем привлечения экспертов. То есть, здесь не учитывается магазинная наценка. Например, если вы украли пару бутылок вина общей стоимостью 1200 рублей, но магазин их закупил по цене 450 руб. за штуку, то преступление относится к мелкому хищению.

Ответственность

За покушение на мелкую кражу в Административном кодексе наказание не предусмотрено. Поэтому если украденное изъяли при выходе из магазина или на кассе, можно отделаться извинениями. Вы не обязаны платить ущерб или какие-либо штрафы магазину, хотя его сотрудники наверняка потребуют это сделать, чтобы «замять» дело. На самом деле, никакого дела нет и быть не может, если вы действовали в одиночку.

Покушение на кражу на сумму менее 1000 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь вам «светит» не больше ¾ от максимально возможного срока, который вам могли быть присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то вам дадут не больше 1,5 лет.

Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП:

• штрафом в размере пятикратной стоимости украденного, но не менее 1000 рублей – минимальное наказание;
• арестом сроком до 15 суток – максимальная мера.

Хищения на сумму, превышающую 1000 руб., относятся к разряду уголовных преступлений и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ. Наказание за кражу от 1000 рублей установлено следующее:

• штраф до 80 тыс. рублей или заключение в исправительное учреждение на срок до двух лет – в соответствии с частью 1 статьи (если кража совершена в одиночку);
• штраф до 80 тыс. рублей или заключение на срок до пяти лет – в соответствии с частью 2 статьи (если кража совершена группой лиц).

Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам, и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.

Проект поправок

Зачастую случается, что наказание за совершенное преступное действие несоразмерно вине. Сколько у нас осуждено людей, укравших с голоду буханку хлебу или сетку капусты? Эта ситуация взволновала наших депутатов, поэтому на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект закона о внесении поправок в УК и КоАП РФ. Автором его является председатель одного из комитетов Госдумы И. Яровая.

Предполагается, что новая статья Уголовного кодекса позволит присуждать гражданам уголовное наказание за кражи на сумму более 5000 рублей. Мелкие же хищения предполагается наказывать исправительными работами сроком до 50 часов, а штраф и административный арест отменить.

Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж, которые называют квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться:

• штрафом до 80 тыс. рублей;
• исправительными работами до 360 часов;
• заключением в исправительные колонии сроком до двух лет.

При этом рецидивом преступления будет признаваться повторное совершение мелкого хищения до 1000 рублей в течение года.

Возможно, в 2023 году этот законопроект будет принят, но пока он находится в стадии рассмотрения.

Мелкое хищение влечет лишь административную ответственность, в отличие от кражи, сумма которой превышает 1000 рублей. Но не нужно радоваться отсутствию судимости и потихоньку приворовывать в магазинах, надеясь на то, что вы не будете пойманы. Любое преступление когда-нибудь будет наказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи.

Мужчина утверждал, что как журналист проверяет работу волжской полиции.

На прошлой неделе в одном из строительных сетевых магазинов был задержан мужчина с аккредитацией представителя СМИ из города Калуга. Сергей Ш., его подруга и знакомый волжанин пришли в магазин «Леруа Мерлен», чтобы купить инструменты. В результате, они купили товаров на 5 000 рублей. Два сверла общей стоимостью примерно 1600 рублей компания решила припрятать и не отдавать на кассе. Сотрудники магазина заметили это. Охрана супермаркета вызвала полицию. На видео видно, как приятель «аккредитованного»  кладет сверла в карман куртки и закрывает его, так же можно увидеть и момент задержания.  Мужчин, готовивших хищение товара из Леруа Мерлен, отследили по трансляции с камер видеонаблюдения. При задержании Сергей Ш. оказал сопротивление и буквально «отбил» приятеля. Тот воспользовался заминкой и сбежал. Житель Калуги, с аккредитацией калужского СМИ в горсовет, задержали. В данный момент ему вменяется соучастие в краже.

Справка от «Блокнота»: аккредитация – оформление редакцией средства массовой информации полномочий своего представителя на мероприятии и их принятие аккредитующим органом (аккредитующей организацией). Как правило, выдается разово на определенное мероприятие.  Документом, удостоверяющим, что журналист работает в издании является – удостоверение, выданное редакцией. 

Как стало известно «Блокноту Волжскому» из личных источников приближенных к следствию, калужский «гастролер» стал оправдывать свой поступок тем, что якобы хотел проверить на себе, как работает волжская полиция. Сам процесс подозреваемый снимал на свой телефон. На «дело» мужчина шел с билетом на самолет- должен был лететь домой. 

Добавим, что в горсовете города Калуга, куда корреспондент «Блокнота Волжского» позвонил — наличие журналиста Сергея Ш. не подтвердили.

Новости на Блoкнoт-Волжский